Violent images in nature documentaries: do we need them?

 

walrus-1552465990fMk

Versión en español aquí

When I was a small kid, I loved to watch animal documentaries in Animal Planet. We wouldn’t always have cable TV at home, but I clearly remember a particular day in which we finally had it installed. The only thing I wanted to watch was an Animal Planet documentary, and that was the first thing I looked for. This memory is so strongly recorded in my mind that I even remember what the first documentaries were about.

That day I watched two documentaries in a row, the first was about butterflies. From it I only remember many shapes, colors and beautiful images. The second was about chameleons and, again, I only remember there were different shapes, colors and incredible slow-motion images. These simple, but impressive images were, for me, the essence of nature documentaries.

I don’t watch animal documentaries anymore. I even try to avoid them. The essence of the nature documentaries from my childhood has been, in my opinion, distorted since some years ago. Nowadays we count with amazing technology that allows us to contemplate the colors and the shapes in a touching way, as close as we’ve never seen before. Sadly, the past years not only witnessed the improvement of video-technology, but also the increase of violence and misery shown in nature documentaries. And this is why I don’t watch animal documentaries anymore.

butterflies-1484050666lQa

As you might have guessed, I consider myself particularly susceptible to animal pain. I feel a great discomfort when shown images of animal suffering. Independently of the suffering being human-induced or natural, such images tend to remain in my head for hours or even days. Since I value my mental well-being I obviously avoid contact with this kind of images and consequently, since some years ago, also with my beloved wildlife documentaries. I’m not talking here about the classical images of lions killing a zebra or crocodiles capturing wildebeest, as these I watched even as a kid. I’m talking about detailed suffering and misery, which unfortunately are now intrinsic to many nature documentaries. I have heard two main justifications for this.


1. Nature is cruel

“Documentaries need to show real life. Since nature is cruel in its essence then there is nothing we can do about violence, pain and misery in documentaries.”

Yes, nature is cruel. For natural selection to work certain individuals must have less chances to survive, which means, for some of them, more chances of being killed by predators or diseases. This is real life. But this is not the “cruelty” I’m concerned about.

Models in ecology and evolution usually look to predict the dynamics of populations. For example, they try to answer questions like “Are population numbers increasing or decreasing in time?” They want to describe and predict real life as precisely as possible. In these models you will usually find the same kinds of variables: birth rates, mortality rates, migration rates, degree of competition etc. Mortality is obviously very important and of course real. On the other hand, some variables you will never find in these models are, for example, “average amount of blood shed by predators” or “average amount of time in agony per prey”.

When nature seems really cruel it is so by pure chance. Deaths are important, mortality rates are present in virtually every ecological model of population dynamics. Suffering, on the other hand, is just a by-product of processes that occur in nature and exceptional crude events are not part of everyday life. Predators get nothing out of the suffering of their prey. However, this is the kind of cruelty that is highly publicized in many documentaries. Why do we need to see so much detailed violence when documentaries are supposed to teach us about real life?

2. We need to see how bad we are

 It is well known that human activities are related to the increase of extinction rates worldwide through the effects of climate change, pollution, habitat destruction, etc. We are distorting the ways in which biological systems work by modifying mortality and birth rates, competition among species, and other variables which, as I mentioned before, are important factors in population dynamics. Similarly, as a by-product of this imbalance, other types of suffering occur.

These are two realities that I think are important. At a large scale we are modifying the way in which ecological systems work, potentially eliminating them. But at an individual level we are causing suffering that could be avoided.

Some documentaries will show crude images in order to illustrate the second reality. Even though I dislike seeing these images so much I cannot tell if they are unnecessary. It is said that showing them might change the way in which people think with respect to their impact on nature. If wildlife documentaries will keep on showing such content I really hope they will make a difference. Personally, I have many doubts about their efficacy to do so through this strategy.

South_Asian_Chamaeleon_(Chamaeleo_zeylanicus)_W_IMG_1851

Independently of how justifiable it can be to show violent images in wildlife documentaries, are there any downsides in doing so? Different people have different susceptibilities to the suffering endured by other living beings, either in fiction or real life. Some might feel terribly when a baby dies in a movie, others wouldn’t stand a dog suffering a similar fate. I don’t think there is anything wrong with having different susceptibilities as long as we are conscious that unnecessary suffering of any kind is bad for any living being and that, more importantly, to actively produce pain to others is a wicked thing. I don’t know if constant exposure to violent images of any kind reduces the level of susceptibility to violence in general, but if it does then we might be sabotaging ourselves by using exposure to violence as a way to actually reduce it.

I think that showing nature by how it is should be enough to impress and inspire people, as it happened with me when I was a kid. Although nowadays is hard to show nature documentaries without mentioning the actual biodiversity crisis (which is great) I want to believe that it is still possible to create inspiring nature footage that raises awareness without the need of showing the hand-picked worse of it. In any case, what I really believe is that if the main objective of a documentary is to show “real nature” then extremely violent and disturbing images are not only unnecessary, but also misleading.


 

Imágenes violentas en documentales sobre la naturaleza: las necesitamos?

walrus-1552465990fMk

Cuando era pequeño me gustaba mucho ver documentales en Animal Planet. No siempre tuvimos TV por cable en la casa, pero recuerdo claramente el día en que finalmente lo tuvimos instalado. Lo único que quería ver era un documental de Animal Planet, y eso fue lo primero que busqué. Este recuerdo está tan fuertemente grabado en mi memoria que incluso recuerdo de qué se trataron los primeros documentales que vi ese día.

Ese día miré dos documentales seguidos, el primero fue sobre mariposas. De él solo recuerdo muchas formas, colores e imágenes increíbles y hermosas. El segundo fue sobre camaleones y, así como con el anterior, de él solo recuerdo las diferentes formas, colores y las impresionantes escenas en cámara lenta. Estas simples, pero impactantes imágenes fueron, para mí, la esencia de los documentales sobre la naturaleza.

Ya no veo más documentales sobre animales. Incluso trato de evitarlos. La esencia de los documentales sobre la naturaleza o vida silvestre ha sido, en mi opinión, distorsionada desde hace algunos años. Hoy en día contamos con increíble tecnología que nos permite contemplar los colores y las formas de una manera emocionante, tan cerca como nunca hemos estado antes. Lamentablemente, los últimos años no solo han visto el progreso de la tecnología de video y grabación, sino también el incremento de la violencia y miseria mostrada en estos documentales. Y esta es la razón por la que he dejado de ver documentales.

butterflies-1484050666lQa

Como te podrás imaginar, me considero particularmente susceptible al dolor animal. Siento gran malestar cuando observo imágenes que muestran este tipo de sufrimiento. Independientemente de si el sufrimiento es causado por humanos o natural, esas imágenes tienden a quedarse en mi cabeza por horas o incluso días. Ya que valoro mi salud mental obviamente evito tener contacto con este tipo de imágenes y consecuentemente, desde hace algunos años, también con mis amados documentales sobre vida silvestre. Y no me estoy refiriendo aquí a las clásicas imágenes de leones matando una cebra o cocodrilos capturando ñúes, ya que estas imágenes las vi incluso desde niño. Aquí me refiero al sufrimiento y miseria detallados que desafortunadamente son hoy día intrínsecos de muchos documentales sobre la naturaleza. He escuchado principalmente dos justificaciones para esto.

1. La naturaleza es cruel

“Los documentales necesitan mostrar cómo es la vida real. Ya que la crueldad es parte esencial de la naturaleza no hay nada que podamos hacer por la violencia, sufrimiento y miseria mostrados en los documentales”.

Si, la naturaleza es cruel. Para que la selección natural funcione ciertos individuos deben tener menos chances de sobrevivir que otros, lo que significa mayores probabilidades de morir por causa de depredadores o enfermedades. Esto es la vida real. Pero esta no es la “crueldad” que me preocupa.

Modelos en ecología y evolución usualmente buscan predecir dinámicas poblacionales. Por ejemplo, buscan responder a preguntas como “Están las poblaciones aumentando o disminuyendo su tamaño con el tiempo?” Buscan describir la vida real tan precisamente como sea posible. En estos modelos usualmente uno encuentra los mismos tipos de variables: tasas de nacimiento, tasas de mortalidad, tasas de migración, nivel de competencia, etc. La mortalidad es obviamente muy importante, y por supuesto es real. Por otro lado, algunas variables que nunca encontrarás en estos modelos son, por ejemplo, “cantidad promedio de sangre derramada por un depredador” o “tiempo de promedio que una presa pasa en agonía”.

Cuando la naturaleza parece ser realmente cruel lo es por pura casualidad. Las muertes son importantes, las tasas de mortalidad están presentes en virtualmente cualquier modelo ecológico que describe las dinámicas de una población. El sufrimiento, por otra parte, es solo un producto colateral de los procesos que ocurren en la naturaleza y eventos excepcionalmente crudos no son parte del día a día. Los depredadores no se benefician en nada del sufrimiento de una presa. Sin embargo, esta es la clase de crueldad que es fuertemente publicitada en muchos documentales. ¿Por qué necesitamos ver violencia tan detallada cuando se supone que los documentales nos deben enseñar acerca del funcionamiento de la naturaleza en la vida real?

2. Necesitamos ver lo malos que somos

Hoy en día todos sabemos que las actividades humanas están relacionadas al incremento de las tasas de extinción en todo el mundo a través de los efectos del cambio climático, polución, destrucción de hábitats, etc. Estamos distorsionando las maneras en que los sistemas biológicos funcionan al modificar la mortalidad, tasas de nacimiento, competencia entre especies, y otras variables que, como mencioné antes, son factores importantes en las dinámicas de las poblaciones naturales de cualquier especie. De manera similar, como un producto colateral de este desbalance, otros tipos de sufrimiento ocurren.

Estas son dos realidades que creo son importantes. A gran escala estamos modificando la manera en que los sistemas ecológicos funcionan, potencialmente eliminándolos. Pero a nivel individual estamos causando sufrimiento que podría evitarse.

Algunos documentales mostrarán imágenes crudas como una forma de ilustrar esta segunda realidad. Por más que odie tanto estas imágenes no puedo decir si son innecesarias. Se dice que mostrándolas se podría cambiar la manera en que la gente piensa respecto a nuestro impacto en la naturaleza. Si los documentales sobre vida silvestre siguen mostrando este tipo de contenido realmente espero que hagan una diferencia. Personalmente tengo muchas dudas acerca de su eficacia para lograr ello a través de esta estrategia.

South_Asian_Chamaeleon_(Chamaeleo_zeylanicus)_W_IMG_1851

Independientemente de qué tan justificable sea mostrar imágenes violentas en documentales sobre la naturaleza, hay alguna desventaja en hacerlo? Diferentes personas tienen diferentes susceptibilidades al sufrimiento experimentado por otros seres vivos, ya sea en la ficción o en la vida real. Algunos se sentirán muy mal cuando un bebé muere en una película, otros no soportarían ver a un perro en la misma situación. Creo que no hay nada malo en tener diferentes susceptibilidades siempre y cuando seamos conscientes que el sufrimiento innecesario de cualquier tipo es malo para cualquier ser vivo y que, más importante, producirlo conscientemente es una cosa perversa. No se si la constante exposición a imágenes violentas de cualquier tipo reduce el nivel de susceptibilidad a la violencia en general, pero si lo hace entonces podríamos estar saboteándonos a nosotros mismos al utilizar la exposición a la violencia como una manera de reducirla.

Creo que presentar la naturaleza tal y como es debería ser suficiente para impresionar e inspirar a las personas, como sucedió conmigo cuando era un niño. Aunque hoy en día es difícil encontrar documentales sobre la naturaleza que no mencionen la crisis de biodiversidad actual (lo cual me parece genial) quiero creer que es todavía posible producir material audiovisual sobre la naturaleza que cree conciencia sin la necesidad de escoger y mostrar sus peores momentos. En todo caso, lo que realmente creo es que si el objetivo principal de un documental es mostrar lo que “realmente” pasa en la naturaleza entonces la violencia extrema y las imágenes perturbadoras no son solo innecesarias, sino también engañosas.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s